เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online สโบเบ็ตโมบาย แทงบอล

เว็บพนันฟุตบอล ทุก ๆ สองสามเดือนสื่อจะรู้สึกทึ่งกับเทคโนโลยีฉูดฉาดชิ้นใหม่ที่เร่ขายเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความพิการโดยอ้างว่า นี่คือวิธีที่เราได้รับสิ่งต่างๆ เช่น “การลงนามในถุงมือ” ที่อ้างว่าแปลภาษามือแบบอเมริกัน (ซึ่งไม่ได้แปล ) อุปกรณ์ GPS แบบพกพาราคาแพงสำหรับคนตาบอด หรือวงแหวนถอดรหัสแนวคิดสูงที่อนุญาตให้คนตาบอดอ่านข้อความที่ไม่ใช่อักษรเบรลล์ได้ ล่าสุดเป็นรถเข็นบันไดปีนเขาซึ่งจริงๆแล้วไม่ได้เป็นแนวคิดใหม่

โดยทั่วไปแล้ว เทคโนโลยีนี้ถูกมองว่าเป็นแรงบันดาลใจ โดยแสดงให้เราเห็นว่าโศกนาฏกรรมของความทุพพลภาพที่สันนิษฐานไว้ก่อนสามารถแก้ไขได้ด้วยบางสิ่งที่คิดค้นโดยคนที่ไม่ได้ทุพพลภาพ โดยเฉพาะนักศึกษาด้านการออกแบบเป็นผู้กระทำผิดบ่อยครั้ง เช่น นักเรียนที่คิดค้นเก้าอี้รถเข็นชายหาดขึ้นใหม่โดยไม่จำเป็น (คุณทราบหรือไม่ว่าชายหาดของรัฐบางแห่งมีบริการเก้าอี้รถเข็นชายหาดฟรี/ต้นทุนต่ำ) และอุตสาหกรรมเทคโนโลยี

ผู้ที่ไม่ได้ทุพพลภาพเผยแพร่แกดเจ็ตใหม่อย่างตื่นเต้น ยกย่องว่าเป็นผู้ชนะในการเข้าถึง ในขณะเดียวกัน ผู้พิการก็กลอกตากับสิ่งที่ผู้สนับสนุนผู้ทุพพลภาพและนักยุทธศาสตร์ด้านการออกแบบLiz Jacksonเรียกว่า “ ดองเกิลผู้ทุพพลภาพ ”: “วิธีแก้ปัญหาที่หรูหราแต่ไร้ประโยชน์สำหรับปัญหาที่เราไม่เคยรู้มาก่อน Rose Eveleth เขียนสำหรับOutlineว่าโดยทั่ว

ไปแล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นมากกว่าการฝึกประชาสัมพันธ์ เว็บพนันฟุตบอล ซึ่งออกแบบมาเพื่อกระตุ้นความสนใจในบริษัทและส่งเสริมความปรารถนาดีให้กับบริษัท ซึ่งบางคนไม่เคยเข้าสู่ขั้นตอนการผลิตจริงๆ รถเข็นสำหรับปีนเขาเป็นตัวอย่างที่ดีของปัญหาการทับซ้อนกันของดองเกิลผู้ทุพพลภาพ ผู้ที่มีความบกพร่องด้านการเคลื่อนไหวรู้ว่ามีปัญหา (บันได) และพวกเขาได้อธิบายวิธีแก้ปัญหาซ้ำแล้วซ้ำอีก แต่โซลูชันเหล่านั้นไม่ใช่อุปกรณ์ใหม่

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ผู้ใช้รถเข็นส่วนใหญ่พบว่าบันไดมีความท้าทาย ในทางกลับกัน สภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นส่วนใหญ่ต้องอาศัยบันไดเป็นอย่างมาก และในขณะที่ลิฟต์และทางลาดมีอยู่ทั้งคู่ นักออกแบบหลายคนเลือกที่จะไม่ใช้บันไดเหล่านี้

แกดเจ็ตใหม่อาจไม่ปลอดภัยและมีราคาแพง เทคโนโลยีใหม่ที่เน้นการเข้าถึงในลักษณะนี้มีลักษณะแยกจากกันโดยเนื้อแท้ โดยเน้นย้ำถึงความแตกต่างด้วยอุปกรณ์ที่มีราคาแพงมาก แทนที่จะคิดว่าจะปรับโครงสร้างสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นใหม่ในลักษณะที่ยินดีต้อนรับทุกคนอย่างไร ใครๆ ก็ใช้ทางลาดได้ ไม่ว่าจะพิการหรือไม่ก็ตาม เช่น เข็นรถเข็นหรือลากกระเป๋าเดินทางที่มีน้ำหนักมาก ความคิดที่ว่าเราควรจัดลำดับความสำคัญของอุปกรณ์แฟนซีแทนที่จะเป็นเรื่องเหลวไหล

อุปกรณ์ดังกล่าวไม่เพียงแต่มีผลการแยกตัว นอกจากนี้ยังเป็นไปได้โดยสิ้นเชิงว่าไม่สามารถใช้งานได้จริง ปลอดภัย หรือใช้งานได้จริง ดองเกิลผู้ทุพพลภาพบางตัวมีเดิมพันสูงเกี่ยวกับความคล่องตัวและสุขภาพของผู้คน ผู้ใช้รถเข็นหลายคนให้ความเห็นว่าอุปกรณ์นี้ต้องการความคล่องแคล่วและความ

แข็งแรงของแกนกลางแบบแมนนวลที่บางคนไม่มี ในขณะที่บางคนแสดงความกลัวเมื่อคิดว่าจะใช้อุปกรณ์ดังกล่าวจริง โดยแสดงให้เห็นว่าไม่มีสายรัดหรือสายรัด ใครก็ตามที่ได้เห็นหรือสัมผัสประสบการณ์ Hora ที่กระตือรือร้นเป็นพิเศษในงานแต่งงานของชาวยิว รู้ดีว่าการถูกยกขึ้นบนเก้าอี้โดยไม่มีอุปกรณ์นิรภัยนั้นน่ากลัวเพียงใด

ไม่ใช่แค่ทำไม่ได้และไม่ปลอดภัย นอกจากนี้ยังมีราคาแพงมาก เทคโนโลยีที่ล้ำหน้าอาจมีราคาสูงกว่ารถยนต์ระดับกลาง และผู้ประกันตนส่วนใหญ่ไม่คุ้มครอง บริษัทประกัน รวมถึงบริษัทเอกชนและ Medicare/Medicaid จะทำการพิจารณาความครอบคลุมของอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ทนทาน (DME) บนพื้นฐานของความต้องการที่แสดงให้เห็น และพวกเขาก็เลือกอย่างฉาวโฉ่

เก้าอี้ไฟฟ้าที่ไม่มีความสามารถในการขึ้นบันได ซึ่งต้องปรับให้พอดีกับผู้ใช้และเปลี่ยนใหม่ทุกสามถึงเจ็ดปี สามารถมีราคา 30,000 ดอลลาร์ในการกำหนดค่าพื้นฐาน และบางครั้งบริษัทประกันภัยก็ไม่เต็มใจที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายทั้งหมดแม้ว่าใครบางคนจะมี แสดงให้เห็นถึงความต้องการความคล่องตัว เรื่อง

ราวล่าสุดเกี่ยวกับการแข่งขันรอบนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับนักเรียนคนหนึ่งที่ซื้อเก้าอี้ไฟฟ้าให้เพื่อนแต่กลับมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทประกันภัยของเพื่อนเขาน่าจะจัดหาเก้าอี้ที่เหมาะสมและพอดีตัวให้กับเขาเพื่อตอบสนองความต้องการของเขา

เทคโนโลยีบางอย่างเสนอวิธีแก้ปัญหาที่มีราคาแพงและฉูดฉาดสำหรับปัญหาที่ได้รับการแก้ไขแล้ว หรือที่สามารถแก้ไขได้ด้วยตัวเลือกทั่วไปในราคาที่ถูกกว่ามาก ตัวอย่างเช่น คนตาบอดจำนวนมากใช้โทรศัพท์ของตนเพื่อช่วยในการนำทางอยู่แล้ว ไม่จำเป็นต้องมีเทคโนโลยีแยกต่างหาก ผู้คนสามารถ

เรียนรู้ภาษามือแบบอเมริกันเพื่อสื่อสารกับสมาชิกของชุมชนคนหูหนวก bionics ขั้นสูงดูน่าตื่นตาตื่นใจและทำในสิ่งที่ดี แต่หลายคนมีความแตกต่างแขนขามีความสุขอย่างสมบูรณ์แบบด้วยแขนขาที่มีอยู่ของพวกเขา

ดองเกิลสำหรับคนพิการไม่สามารถใช้แทนการเข้าถึงได้ แทนที่จะเป็นอุปสรรคต่อความเท่าเทียมและการรวมทั้งหมด สมาชิกของสาธารณชนมองว่าความพิการเป็นโศกนาฏกรรมและเป็นปัญหาส่วนตัว ดังนั้น “การแก้ไข” ทางเทคโนโลยีที่เป็นรายบุคคลจึงน่าสนใจ แต่ไม่สนใจประเด็นที่ใหญ่กว่า: ทำไมทุกคนถึงกลัวรถเข็นคนพิการขนาดใหญ่

สิ่งที่น่าผิดหวังที่สุดคือดองเกิลผู้ทุพพลภาพสร้างภาระให้กับผู้ใช้ปลายทาง – คนพิการ – มากกว่าคนที่สร้างเงื่อนไขที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ พระราชบัญญัติผู้ทุพพลภาพชาวอเมริกันได้กำหนดอาณัติที่ชัดเจนสำหรับการเข้าถึงด้วยแนวทางเดียวกันตั้งแต่ปี 1990: เราไม่ต้องการกฎหมายหรือข้อบังคับใหม่สำหรับการเข้าถึงและการรวม เราเพียงแค่บังคับใช้กฎหมายที่เรามี

ดูตัวอย่างความยุ่งเหยิงอันน่าสะพรึงกลัวของหน่วยงานขนส่งนครนิวยอร์ก คนพิการได้รับการต่อสู้ฟันและเล็บสำหรับการเข้าถึงในเนื้อที่ระบบการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักที่สถานีรถไฟใต้ดินหนึ่งที่แพลตฟอร์มการปรับปรุงใหม่ขาดลิฟต์เพราะเจ้าหน้าที่บอกว่ามัน“แพงเกินไป” ซึ่งเป็นผู้พิพากษาเพียงวินิจฉัยว่าเป็นละเมิด ADA ชัดเจน

แต่การทำให้สภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นสามารถเข้าถึงได้ตั้งแต่เริ่มต้นนั้นไม่แพงอย่างที่หลายคนคิดเสมอไป ใช่ การปรับปรุงเพิ่มเติมเพื่อให้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติผู้ทุพพลภาพชาวอเมริกันที่มีอายุเกือบ 30 ปี อาจมีค่าใช้จ่ายสูง แต่มีแรงจูงใจด้านภาษีและเงินช่วยเหลือเพื่อช่วยชำระค่าใช้จ่ายเหล่านี้

และคนพิการก็กำลังพัฒนาเทคโนโลยีที่เข้าถึงได้ซึ่งช่วยในการเข้าถึงความต้องการส่วนบุคคล อีกเรื่องหนึ่งที่ทำให้รอบนี้ครอบคลุมถึงตัวต่ออักษรเบรลล์ LEGOซึ่งนำเสนอเป็นเครื่องมือการเรียนรู้แบบสัมผัสที่น่าทึ่งสำหรับคนตาบอดและผู้ที่มีความบกพร่องทางสายตา ปัญหาเดียว? Tack-Tiles ซึ่ง

เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่คล้ายคลึงกัน ได้รับการพัฒนาโดยบิดาโดยร่วมมือกับลูกชายตาบอดของเขาในทศวรรษ 1980 และยังคงมีราคาแพงอย่างไม่ลดละ เพราะพวกมันผลิตได้ยากมาก เลโก้สามารถลงทุนในเทคโนโลยีที่มีอยู่และยกระดับงานที่ทำโดย ชุมชนผู้ทุพพลภาพ แทนที่จะสร้างวงล้อขึ้นมาใหม่

เรากำลังสร้าง ปรับตัว และแฮ็คเทคโนโลยีอยู่แล้ว คนที่ไม่ทุพพลภาพก็แค่ต้องออกไปให้พ้นทาง

se smith เป็นนักข่าวและนักเขียนในแคลิฟอร์เนียตอนเหนือที่เคยปรากฏตัวในสิ่งพิมพ์ต่างๆ เช่น Guardian, Bitch Magazine, Esquire, Rolling Stone และ Rewire.News นอกเหนือจากกวีนิพนธ์รวมถึง The Feminist Utopia Project และ (Don’t) Call Me บ้า.

วัยรุ่นฟ้อง Apple เป็นเงิน 1 พันล้านดอลลาร์ คดียื่นวันจันทร์บานพับกับการใช้งานที่ถูกกล่าวหาของที่นิยมมากขึ้น – และการโต้เถียง – เทคโนโลยีการจดจำใบหน้า เทคโนโลยีสามารถระบุตัวบุคคลโดยการวิเคราะห์ลักษณะใบหน้าของพวกเขาในรูปภาพ ในวิดีโอ หรือในเวลาจริง

อุสมาน บาห์ นักศึกษาวิทยาลัยอายุ 18 ปี โจทก์อ้างว่าเครื่องมือจดจำใบหน้าของบริษัททำให้เขาถูกจับกุมในข้อหาขโมย Apple Store ที่เขาไม่ได้กระทำโดยบังเอิญเชื่อมโยงชื่อของเขากับใบหน้าของโจรตัวจริง เจ้าหน้าที่ NYPD มาที่บ้านของ Bah เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วเพื่อจับกุมตัวเขาตอนตี 4 แต่กลับพบว่าพวกเขาจับผิดคน บาห์กล่าวว่าความเจ็บปวดทั้งหมดทำให้เขามีความทุกข์ทางอารมณ์อย่างรุนแรง ในขณะเดียวกัน Apple ยืนยันว่าร้านค้าของตนไม่ใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้า

ไม่ว่าความจริงจะเป็นเช่นไรในกรณีนี้ คดีของ Bah เป็นสัญญาณล่าสุดที่ฟันเฟืองต่อต้านการจดจำใบหน้าที่ทวีความรุนแรงขึ้น เมื่อเทคโนโลยีถูกนำไปใช้ในโดเมนมากขึ้นเรื่อย ๆ ก็ทำให้เกิดความขัดแย้งมากขึ้น ใช้ตัวอย่างเช่นผู้เช่าสีดำใน Brooklyn ที่เพิ่งคัดค้านแผนเจ้าของบ้านของพวกเขาในการติด

ตั้งเทคโนโลยีในอาคารเช่าของพวกเขามีความเสถียร หรือนักเดินทางที่บ่นผ่าน Twitter ว่าJetBlue ได้เช็คอินเธอในเที่ยวบินโดยใช้การจดจำใบหน้าโดยที่เธอไม่ยินยอม (สายการบินอธิบายว่าได้ใช้ข้อมูลของ Department of Homeland Security เพื่อทำเช่นนั้นและขออภัย)

นั่นคือนอกเหนือไปจากนักวิจัย , ผู้สนับสนุนและพันของสมาชิกของประชาชนที่ได้รับการประกาศความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของการจดจำใบหน้าที่นำไปสู่การจับกุมโดยมิชอบ พวกเขากังวลว่าบางกลุ่มจะได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าค่อนข้างดีในการระบุใบ

หน้าชายผิวขาว เพราะนั่นเป็นใบหน้าที่ได้รับการฝึกฝนมา แต่บ่อยครั้งที่มันระบุคนผิวสีและผู้หญิงผิด อคติดังกล่าวอาจนำไปสู่การถูกกักขังอย่างไม่เหมาะสมสำหรับการซักถาม เนื่องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจำนวนมากขึ้นนำเทคโนโลยีนี้ไปใช้

ตอนนี้ เรากำลังถึงจุดเปลี่ยนที่บริษัทใหญ่ๆ ไม่เพียงแต่ Apple แต่ยังรวมถึง Amazon และ Microsoft ถูกบังคับให้รับเรื่องร้องเรียนดังกล่าวอย่างจริงจัง และแม้ว่าในที่สุดพวกเขาจะพยายามโทรเลขว่าพวกเขาอ่อนไหวต่อข้อกังวลนี้ แต่ก็อาจสายเกินไปที่จะดึงความไว้วางใจกลับคืนมา ความไม่พอใจของสาธารณชนได้มาถึงระดับไข้ที่บางคนรวมถึงเมืองซานฟรานซิสโกกำลังพิจารณาแบนเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าทั้งหมด

โหวตห้าม Amazon ขาย Rekognition อเมซอนไม่เป็นที่รู้จักอย่างแน่นอนสำหรับการเล่นที่ดี มันมีชื่อเสียงสำหรับการต่อสู้เสนอกฎหมายก็ไม่ชอบและอุกอาจปกป้องการทำงานกับตำรวจและรัฐบาล เป็นเวลาหลายปีที่สามารถประพฤติตัวแบบนั้นได้ ทว่าความโกลาหลในการจดจำใบหน้าทำให้ท่าทางนั้นยากขึ้น

เครื่องมือที่ได้รับการยอมรับของ Amazon ใบหน้า Rekognition ได้รับแล้วขายให้กับการบังคับใช้กฎหมายและเสียงแหลมที่ตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรการบังคับใช้ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัย AI ชั้นนำได้โต้เถียงในจดหมายเปิดผนึกว่าเทคโนโลยีมีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง (ตัวอย่างกรณี: ในการทดสอบเมื่อปีที่แล้วRekognition ได้จับคู่สมาชิกสภาคองเกรส 28 คนกับภาพแก้วที่ผิดกฎหมาย ) และผู้ถือหุ้นของ Amazon ต่างก็ส่งเสียงโห่ร้องว่าบริษัทควรหยุดขายเครื่องมือนี้ให้กับหน่วยงานรัฐบาลจนกว่าจะผ่านการตรวจสอบโดยอิสระ ของผลกระทบด้านสิทธิพลเมือง

อเมซอนต่อสู้อย่างหนักเพื่อไม่ให้การลงคะแนนเกิดขึ้น แต่สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ตัดสินในเดือนนี้ว่าบริษัทต้องปล่อยให้มันดำเนินต่อไป จะมีขึ้นในวันที่ 22 พฤษภาคม แม้ว่าผลลัพธ์ส่วนใหญ่จะเป็นเชิงสัญลักษณ์ — มติของผู้ถือหุ้นไม่มีผลผูกพัน — การลงคะแนนเสียงทำให้ Amazon หันมาสนใจในเชิงลบ

ในระหว่างนี้ บริษัทได้พยายามทำให้ภาพลักษณ์ของตนอ่อนลงตัวอย่างเช่น หันหลังให้กลยุทธ์การส่งเสริมการขายที่ก้าวร้าวบางอย่างกลับคืนมา Kartik Hosanagar ศาสตราจารย์ Wharton School of Business กล่าวว่า Amazon กำลังดำเนินการ “ยึดเอาเสียก่อน” เพื่อทำให้ดีขึ้น “ก่อนที่ผู้สมัคร [ประธานาธิบดี] คนใดคนหนึ่งจะทำให้ Amazon เป็นเด็กโปสเตอร์ของสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าปัญหากับ Big Tech”

ข้อความผสมของ Microsoft เกี่ยวกับการใช้การจดจำใบหน้าอย่างมีจริยธรรม ในขณะที่ Amazon ยังเป็นบริษัทเล็กที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1994 Microsoft ได้เติบโตเต็มที่แล้ว — มีมาตั้งแต่ปี 1975 อายุขัยที่ยืนยาวขึ้นหมายความว่ามีเวลาทำผิดพลาดมากขึ้น แต่ยังมีเวลาเรียนรู้จากความผิดพลาดมากขึ้นด้วย

คิมฮาร์ทที่ Axios ระบุว่าทำไมMicrosoft ได้ส่วนใหญ่มีการจัดการเพื่อหลีกเลี่ยงการฟันเฟืองกับเทคโนโลยีขนาดใหญ่ “Microsoft ซึ่งฝ่าฟันการต่อสู้กับการต่อต้านการผูกขาดกับกระทรวงยุติธรรมในช่วงทศวรรษ 90 ได้ก้าวข้ามข้อผิดพลาดที่เกิดจากพี่น้อง Big Tech ที่อายุน้อยกว่าและขี้อาย” เธอเขียน

ทว่า Microsoft ก็ไม่สามารถต้านทานการฟันเฟืองได้อย่างสมบูรณ์ หลังจากมีรายงานในเดือนนี้ว่านักวิจัยของ Microsoft ได้ผลิตเอกสารเกี่ยวกับ AI และการจดจำใบหน้าสามฉบับกับมหาวิทยาลัยที่ดำเนินกิจการโดยกองทัพในประเทศจีน นักการเมืองสหรัฐบางคนตำหนิบริษัทในการช่วยเหลือระบอบ

การปกครองที่กักขังชาวมุสลิมอุยกูร์หนึ่งล้านคนในค่ายกักกันและเฝ้าระวังอีกนับล้าน . ส.ว. มาร์โก รูบิโอเรียกสิ่งนี้ว่า “เป็นการรบกวนอย่างสุดซึ้ง … การกระทำที่ทำให้พวกเขาสมรู้ร่วมคิดในการช่วยเหลือเครื่องมือเซ็นเซอร์เผด็จการของรัฐบาลคอมมิวนิสต์จีน”

สื่อมวลชนยังชี้ให้เห็นว่าบริษัทได้ขายซอฟต์แวร์จดจำใบหน้าให้กับเรือนจำในสหรัฐฯและประธานของ Microsoft แบรด สมิธ กล่าวว่า เป็นการ“โหดร้าย” ที่จะหยุดขายซอฟต์แวร์ดังกล่าวให้กับหน่วยงานของรัฐโดยสิ้นเชิง

ไม่กี่วันต่อมา บริษัทใช้ความพยายามอย่างมากในการแสดงให้เห็นว่าบริษัทให้ความสำคัญกับการใช้ AI อย่างมีจริยธรรม Smith ประกาศว่าปฏิเสธที่จะขายซอฟต์แวร์จดจำใบหน้าให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของแคลิฟอร์เนียที่ต้องการติดตั้งในรถยนต์และกล้องติดตัวของเจ้าหน้าที่ เขากล่าวว่าไมโครซอฟต์ปฏิเสธด้วยเหตุผลด้านสิทธิมนุษยชน เนื่องจากรู้ว่าการใช้ซอฟต์แวร์นี้จะทำให้คนผิวสีและผู้หญิงถูกกักตัวไว้อย่างไม่เหมาะสมสำหรับการซักถาม

การผลักดันให้แบนเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าโดยสิ้นเชิง เดือนนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแรงกดดันจากสาธารณชนกำลังเกิดขึ้นเมื่อมีการจดจำใบหน้า บริษัท Behemoth ทราบดีว่าพวกเขาไม่

สามารถเพิกเฉยต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้อีกต่อไป หรืออย่างที่พวกเขาเพิ่งทำไปเมื่อเร็วๆ นี้ เพียงแค่พูดว่าพวกเขายินดีรับกฎระเบียบของเทคโนโลยีนี้ นักวิจารณ์จะทำให้ชัดเจนว่าไม่ดีพอ – พวกเขาต้องการที่จะเห็น บริษัท ดังกล่าว“ได้รับการออกจากธุรกิจการเฝ้าระวังโดยสิ้นเชิง” ในขณะที่สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันบอก Vox

ในขณะเดียวกัน มีการพิจารณาร่างกฎหมายหลายฉบับเพื่อจำกัดการใช้การจดจำใบหน้า อีกไม่นานซานฟรานซิสโกอาจกลายเป็นเมืองแรกในสหรัฐฯ ที่สั่งห้ามไม่ให้ใช้เทคโนโลยีนี้อย่างเต็มรูปแบบ หากกฎหมายว่าด้วยการหยุดการสอดส่องดูแลผ่านพ้นไป เมืองใกล้เคียงอย่างโอ๊คแลนด์และเบิร์กลีย์ได้ผ่านกฎหมายที่คล้ายกันแต่อ่อนแอกว่าเล็กน้อย (การออกกฎหมายตามแนวเหล่านี้ยังถูกนำมาใช้ในวุฒิสภารัฐแคลิฟอร์เนีย แต่ถูกยกเลิกหลังจากตำรวจคัดค้าน)

รัฐวอชิงตันและแมสซาชูเซตส์ก็กำลังชั่งน้ำหนักห้ามเช่นกัน และวุฒิสภาสหรัฐกำลังพิจารณาร่างกฎหมายสองพรรคที่จะควบคุมการใช้ซอฟต์แวร์จดจำใบหน้าในเชิงพาณิชย์

อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีการจดจำใบหน้ากำลังถูกนำมาใช้ในอัตราที่น่าประหลาดใจทั้งในระดับประเทศและระดับเมือง ในเดือนที่ผ่านมา มีรายงานเกี่ยวกับวิธีที่หน่วยข่าวกรองสหรัฐต้องการฝึกอบรมระบบ AI ในวิดีโอฟุตเทจของคนเดินถนนที่ไม่ทราบว่ากำลังถูกถ่ายทำ และเกี่ยวกับวิธีที่หน่วยงานขนส่งมวลชนนครหลวงพยายามใช้การจดจำใบหน้าเพื่อตรวจจับอาชญากรและผู้ก่อการร้าย ข้ามสะพานนิวยอร์ก แม้ว่าจะล้มเหลวอย่างน่าทึ่งในการทดสอบ

แม้ว่าบางรัฐและเมืองต่างๆ จะถอยกลับ แต่โมเมนตัมของพวกเขายังไม่แซงหน้าเทคโนโลยีนี้อย่างรวดเร็วทั่วประเทศ แต่ถ้าเดือนนี้เป็นสัญญาณบ่งชี้ สิ่งนั้นอาจเปลี่ยนแปลงได้ในไม่ช้า

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

อุโมงค์แฮร์ริสได้รับการเรียกว่า“สิ่งที่ใกล้เคียง Silicon Valley มีจิตสำนึก” ในมหาสมุทรแอตแลนติกและรัดกุมมาก“มโนธรรมของ Silicon Valley” ในหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นั

เขารู้จักวิธีนี้เพราะคำแถลงสไลด์ 141 สไลด์ที่เขาเขียนในปี 2013 ขณะทำงานที่ Google: “การเรียกร้องให้ลดความฟุ้งซ่านและเคารพความสนใจของผู้ใช้” ในนั้นเขาโต้เถียงกับการแจ้งเตือนของ Gmail ที่ไม่หยุดหย่อน ฟีด Facebook ที่ไม่มีที่สิ้นสุดและการออกแบบแอพที่ผูกมัดเราและดูดชีวิตของเรา เขากล่าวว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่กำลังใช้ผู้ใช้ในทางที่ผิดโดยขโมยเวลาของพวกเขา Google สามารถกำหนดมาตรฐานใหม่สำหรับอุตสาหกรรมทั้งหมดได้ด้วยการทำอะไรกับมัน

สิ่งนี้ทำให้เขากลายเป็นบุคคลสำคัญในการต่อต้านบริษัทเทคโนโลยีที่รวบรวมเงินหลายพันล้านดอลลาร์โดยเล่นเป็น “เศรษฐกิจที่ให้ความสนใจ” — การซื้อและขายเวลาของคุณ “สิ่งที่ชอบ” ของคุณ และการแสดงออกถึงความสุข ความโกรธ และความเห็นอกเห็นใจของคุณ การรับรู้ของเราจากสถานการณ์ที่มาในคลื่น แต่ไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้เห็นคลื่นเหล่านั้นจะหมดใกล้ชิดและใกล้ชิดกัน ไม่ใช่แค่เลวร้าย แต่เป็นหายนะ แฮร์ริสเถียง เราฟุ้งซ่าน แบ่งขั้ว และวิตกกังวลมากจนเราเลิกทำตัวเป็นสังคม

ทริสตัน แฮร์ริสอธิบายว่า “ใช้เวลาอย่างคุ้มค่า” ในการประชุมเทคโนโลยีที่นิวออร์ลีนส์ในปี 2561

เมื่อวันอังคารที่เขาทำคำแถลงนี้ในการประชุมสุดยอดในซานฟรานซิสจับคู่กับแวมเขียนขึ้นในสาย ในนั้น Nicholas Thompson หัวหน้าบรรณาธิการของ Wired อธิบายว่าแฮร์ริสใช้เวลาเมื่อปีที่แล้วในสำนักงานที่ปกคลุมด้วยกระดาษสีขาวเขียนด้วยเครื่องหมายพยายามใช้ภาษาที่ดีขึ้นและน่าทึ่งมากขึ้นเพื่อพูดในสิ่งที่โซเชียลมีเดียมี ทำเพื่อสมองและสังคมของเรา (Vox ก็เคยพูดถึงการเติบโตของ Harrisในอดีตด้วย)

“การระดมความคิดของเขาเกือบจะคลั่งไคล้” ธอมป์สันเขียน “ส่วน Don Draper, ส่วน Carrie Mathison และส่วน John Nash ที่แสดงโดย Russell Crowe” มีอยู่ช่วงหนึ่ง แฮร์ริสพาทอมป์สันไปชมการขีดเขียนและสเก็ตช์ภาพผ่านวิดีโอแชท ทอมป์สันไม่เคยยอมรับว่าการประชุมทางวิดีโอนักข่าวในห้องระดมสมองเขียนของคุณนั้นดู น่าทึ่งมาก หรือว่าความเชื่อตาบอดในโวหาร, ชายหนุ่มที่มีความสามารถพิเศษที่มีอัตตาใหญ่และคำขวัญสีสันเป็นว่าวิธีการที่เราสิ้นสุดลงในระเบียบนี้ในสถานที่แรก

หรือที่เราเคยเห็นมาก่อน กับผู้บริหารที่ปฏิรูปและนักลงทุนที่ปฏิรูปต่างก็มีเสน่ห์พอๆ กันในขณะที่พวกเขาพูดและกลับใจ หากปัญหารุนแรงอย่างที่แฮร์ริสพูด — และฉันไม่สงสัยเลย — ภาพทั้งหมดของยอดเขาและผู้กอบกู้ที่มีปัญหาดูเหมือนจะเป็นการเคลื่อนไหวด้านข้าง

คำศัพท์ที่ Harris และAza Raskin ผู้ร่วมก่อตั้งCenter for Humane Technology ได้ตกลงกันในท้ายที่สุดเพื่อสื่อถึงแรงโน้มถ่วงของปัญหาคือ “การลดระดับมนุษย์” หมายความว่าโดยพื้นฐานแล้วเทคโนโลยีเสพติดได้ควบคุมอารมณ์ของเราจนถึงจุดที่เราทำงานได้น้อยลง เป็นคำที่น่าสนใจและเร่งด่วน ไม่มีการโต้แย้งที่นั่น

อันที่จริง ฉันไม่มีปัญหากับความรู้สึกพื้นฐานของแฮร์ริส หรือแม้แต่ความคิดส่วนใหญ่ของเขาเลย แต่ฉันสงสัยนิดหน่อยว่า ถ้าเขาเคยมีปฏิสัมพันธ์กับบุคคลที่ดำรงชีวิตขึ้นอยู่กับอินเทอร์เน็ต และพบว่าพวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงความเร่งด่วนนี้แล้ว

เมื่อฉันพูดกับเขาทางโทรศัพท์ในวันพุธ เขาจะปัดคำถามออกอย่างสุภาพ จุดประสงค์ของงานคือการสร้าง “วาระที่เป็นหนึ่งเดียวและร่วมกัน” เขากล่าว หากคุณถามคนส่วนใหญ่ว่า “ปัญหา” ของอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่คืออะไร คุณจะได้ “คำตอบที่ถาโถม” และคำว่า “การลดระดับมนุษย์” จะช่วยแก้ปัญหานั้นได้

จุดประสงค์ของการประชุมสุดยอดคือการรวมทุกคนไว้ในวาระเดียว เขากล่าว และนั่นคือสิ่งที่เหนียวแน่น เพราะนี่ไม่ใช่ปัญหาที่ทุกคนมองไปในทางเดียวกัน

สไลด์จากแถลงการณ์ Tristan Harris เผยแพร่เมื่อเขาทำงานที่ Google ในปี 2013 Tristan Harris / Scribd

ตัวอย่างเช่น ในปี 2014 ในขณะที่มุมมองของแฮร์ริสเกี่ยวกับปัญหากำลังได้รับความสนใจจากกระแสหลัก แผน C กลุ่มนักเคลื่อนไหวด้านดิจิทัลที่คลุมเครืออย่างคลุมเครือได้ออกแถลงการณ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดยโต้แย้งว่าแต่ละช่วงของทุนนิยมถูกกำหนดโดย “ผลกระทบ” ที่รวมกันเป็น

หนึ่งเดียวที่สัมผัสได้ ผู้เข้าร่วม ส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 20 พวกเขาเขียนว่าผลกระทบนี้เป็นความเบื่อหน่าย มันน่าเบื่อที่จะตั้งโปรแกรมเครื่อง มันน่าเบื่อที่จะทำงานซ้ำแล้วซ้ำอีกในการใส่ชั้นวางใหม่ แต่ในระบบทุนนิยมในศตวรรษที่ 21 แผน C โต้แย้ง “ปฏิกิริยาตอบสนองที่โดดเด่นคือความวิตกกังวล”

ในขณะนั้น Mark Fisher นักทฤษฎีวัฒนธรรมชาวอังกฤษได้เขียนในข้อตกลงโดยกล่าวว่าความวิตกกังวลเฉพาะของเราเกิดจาก “ส่วนผสมของความเบื่อหน่ายและการบังคับ” ซึ่งนำเราไปสู่โพสต์

Facebook อื่นและแบบทดสอบ BuzzFeed อื่นและการสแกนอีกครั้งผ่านกล่องจดหมายของเรา ไม่ใช่ว่าเราไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้น่าเบื่อ เขาโต้แย้ง และไม่ใช่ว่าเราหลอกตัวเองให้ดูแลอย่างจริงใจ เพียงแต่เราถูกหลอกให้ทำงานซ้ำโดยการออกแบบ แฮร์ริสและนักเทคโนโลยีที่ปฏิรูปคนอื่นๆ เห็นด้วยกับเขาที่นั่น

เมื่อระบบทุนนิยมทำลายความรู้สึกเบื่อหน่ายที่ดูดซับ ฟิชเชอร์ให้เหตุผลว่า มันทำลายความสามารถของเราที่จะถูกดูดซึมเลย “มันเป็นเพียงความสามารถในการดูดซับที่ขณะนี้อยู่ภายใต้การโจมตี อันเป็นผลมาจากการกระจายความสนใจอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของไซเบอร์สเปซทุนนิยม”

นี่คือจุดที่แฮร์ริสและกลุ่มของเขาไม่ค่อยมีอะไรจะพูดมากนัก เราถูกควบคุมโดยการออกแบบ แน่นอนว่าเราเห็นด้วย แต่ดูเหมือนพวกเขาไม่ต้องการไปยังขั้นตอนต่อไป พวกเขาจะไม่พูดในหลายๆ คำพูดว่า เราถูกควบคุมโดยการออกแบบที่สร้างขึ้นโดยนายทุน ซึ่งเป็นอย่างที่ Jia Tolentino ชาวนิวยอร์ก

กล่าวไว้ “[ปฏิบัติ] ผู้ใช้ของพวกเขาเหมือนประเทศเล็ก ๆ ที่สามารถขุดได้ เพื่อทำให้คนอื่นร่ำรวย” หรือบางทีโซเชียลมีเดียก็ควรจะเป็น ดังที่ศิลปินและนักเขียน Jenny Odell แนะนำในหนังสือเล่มล่าสุดของเธอHow to Do Nothing: Resisting the Attention Economyซึ่งเป็นสาธารณูปโภคที่ควบคุมเช่นนี้ โดยไม่มีแรงจูงใจในการแสวงหากำไรเลย .

“คนร้ายที่นี่ไม่จำเป็นต้องเป็นอินเทอร์เน็ต หรือแม้แต่ความคิดของโซเชียลมีเดีย” Odell เขียน “มันเป็นตรรกะที่ลุกลามของโซเชียลมีเดียเชิงพาณิชย์และแรงจูงใจทางการเงินของสื่อเพื่อให้เราอยู่ในสภาวะที่สร้างกำไรจากความวิตกกังวล ความอิจฉาริษยา และความว้าวุ่นใจ”

เมื่อฉันถามแฮร์ริสเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาโต้กลับว่า “ดีที่แก้ปัญหาทุนนิยมได้ง่าย” และบอกฉันว่าเป็นความผิดพลาดที่คิดว่าระบบเศรษฐกิจกำลัง “ดึงเชือก” เช่น เมื่อเพื่อนของเขา เควิน ซิสสตรอมสร้าง อินสตาแกรม.

“เราต้องเชื่อมโยงความปรารถนาของลัทธิทุนนิยมในการเติบโตเข้ากับระบบที่ปฏิรูปใหม่” เขากล่าว ความสนใจของมนุษย์เป็นทรัพยากรที่มีจำกัด เป็นเชื้อเพลิงฟอสซิล ในเรื่องนั้นเราเห็นด้วย

นี่คือเหตุผลที่สิ่งที่น่าสนใจที่สุดสำหรับฉันเกี่ยวกับแถลงการณ์ Google ดั้งเดิมของ Harris คือสิ่งที่ไม่ได้พูดออกไปตรงๆ ท่ามกลางการจลาจลที่ร่าเริงและขี้เล่น มันทำให้เกิดข้อโต้แย้งโดยปริยายว่า Google สามารถทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับปัญหาความสนใจได้ เนื่องจาก Google คนเดียวในบรรดา

บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ไม่มีแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรโดยตรงในการเสพติดผลิตภัณฑ์ของตน การค้นหายังคงเป็นแกนหลักของธุรกิจโฆษณาของ Google และแม้ว่า YouTube จะทำให้สิ่งต่างๆ ซับซ้อน แต่ก็ไม่ได้สร้างรายได้มหาศาลในแบบที่TwitterและFacebookสร้างรายได้มหาศาลไม่ได้มาจากการแบ่งปันและไม่ได้มาจากการตอบสนอง

ภายในห้าปีหลังจากการนำเสนอของ Harris แพร่ระบาด ทั้ง Apple และ Google ต่างก็พบว่า “ความเป็นอยู่ที่ดี” ทางดิจิทัล ซึ่งเหมือนกับความเป็นส่วนตัว ซึ่งเป็นสินค้ายอดนิยมอีกอย่างหนึ่งที่ไม่เหมาะกับธุรกิจที่เน้นการโฆษณา สามารถทำหน้าที่เป็นคุณสมบัติที่จำหน่ายได้สำหรับโทรศัพท์ . เป็นเรื่องที่ดีสำหรับโฆษณา ยุคแห่งสุขภาพทำให้การเล่นที่ง่ายและชัดเจน การเพิ่มคุณสมบัติในการติดตามการ

ใช้งานแอพหรือเสริมการควบคุมโดยผู้ปกครองในเวลาหน้าจอนั้นไม่ใช่เรื่องยาก มีความปรารถนาดีมากมายที่จะได้รับโดยไม่ต้องใช้ความพยายามมากนัก (และของ Google ศูนย์กลาง Wellbeingแนะนำว่าเพื่อที่จะฝึกตัวเองให้มองไปที่โทรศัพท์ของคุณน้อยคุณก็สามารถเริ่มต้นการพูดคุยกับผู้ช่วยของ Google มากขึ้น. win-win! ขาขึ้นในสงครามเสียง !)

ราวกับว่าเวลาต้องไปที่ไหนสักแห่งและควรไปในที่ที่สามารถทำเงินได้ เมื่อกล่าวถึงคุณสมบัติความเป็นอยู่ที่ดีทางดิจิทัลเหล่านี้ในประเด็นสำคัญ การนำเสนอมักจะเน้นถึงวิธีที่การใช้เวลาที่เสียไปกลับคืนมาจะทำให้คุณมีสมาธิและประสิทธิผลมากขึ้น ราวกับว่าเวลาต้องไปที่ไหนสักแห่งและควรจะไปในที่ที่สามารถทำเงินได้

ไม่ใช่เรื่องร้ายแรง แต่น่าสนใจที่ Harris ไม่ได้เอ่ยถึงหนังสือของ Odell ซึ่งเพิ่งตีพิมพ์เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ได้รับการตีพิมพ์อย่างกว้างขวางในสื่อต่างๆ และตัดทอน Silicon Valley ออกจากโซลูชันที่เสนอไปยัง Silicon Valley อย่างเรียบร้อย เธอไม่อยากให้เวลาที่ถูกยึดคืนกลับมาหมดไป และเราเลิกมองตัวเองว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องใช้เวลาทั้งหมดของเราให้คุ้มค่า

มันไม่ใช่ความผิดของ Harris อย่างแน่นอน แต่เขาไม่ใช่ผู้ชายคนแรก — และพวกเขามักจะเป็นผู้ชาย — ที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นอดีตคนไฮเทคที่จะนำเราไปสู่ความรอดทางเทคโนโลยี

นักเทคโนโลยีที่ปฏิรูปออกมาจากงานไม้ทุกปี ในปี 2560 Chamath Palihapitiya อดีตรองประธาน Facebook ด้านการเติบโตของผู้ใช้ ได้ทำการทัวร์สั้นๆ เพื่อแสดง “ความรู้สึกผิดอย่างมหันต์” ของเขาเกี่ยวกับ “การตอบรับระยะสั้นที่ขับเคลื่อนด้วยโดปามีนของ Facebook ที่ทำลายวิธีการทำงานของสังคม” (สรุปว่าเฟสบุ๊ค “ทำดีอย่างล้นหลามในโลก”)

นี่คือหนึ่งเดือนหลังจากที่ผู้ก่อตั้ง Napster และต้นนักลงทุน Facebook ฌอนปาร์กเกอร์ประกาศว่าตัวเองเป็น“สำนึกทางมโนธรรม” เพื่อสื่อสังคมและการแสดงของเขาผิด อดีตผู้จัดการผลิตภัณฑ์ Facebook อันโตนิโอการ์เซียมาร์ติเน – ผู้ที่ออกจากทีมโฆษณาการกำหนดเป้าหมายของ บริษัท ฯ ในปี 2013 – กลายเป็นนักเขียนที่ขายดีที่สุดและขอหลังปัญญาชนเมื่อเขาตีพิมพ์ลิง Chaos: ภายในเครื่องเงินซิลิคอนวัลเลย์ในปี 2016 แต่ภายในธุรกิจการขนานนามว่าแฮร์ริส “การปฏิวัติที่ไม่น่าเป็นไปได้” ในทุกตัวพิมพ์ใหญ่ในเดือนนี้

ทีมงานของ Harris ได้แถลงข่าวเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ซึ่งเขียนเป็นข่าวประชาสัมพันธ์ว่า “ผู้คนกว่า 300 คน ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้นำ ผู้มีอำนาจตัดสินใจ และนักวิชาการจากในและรอบๆ อุตสาหกรรมเทคโนโลยี รวมตัวกันในวันนี้” . ในการประชุมสุดยอดครั้งนี้ Harris และ Raskin ประกาศว่าพวกเขา

จะเปิดตัวพอดคาสต์ซึ่งทั้งสองเป็นเจ้าภาพโดยพูดคุยกับ “ผู้เชี่ยวชาญที่เชี่ยวชาญที่สุดในธรรมชาติของมนุษย์บางคน” พวกเขายังจัดทำรายชื่อบุคคลที่ควรให้ความสนใจกับความคิดของพวกเขาด้วยหัวข้อย่อย ได้แก่ ผู้กำหนดนโยบาย นักออกแบบ นักเทคโนโลยี สื่อ และนักวิจัย

ในตอนท้าย พวกเขาแจกที่คั่นหนังสือพร้อมคำแนะนำที่เขียนไว้: เทคโนโลยีที่มีมนุษยธรรม “โอบรับการยศาสตร์ทางปัญญาและสังคมของเรา” และ “สร้างโลกที่มนุษยชาติสามารถรับความเสี่ยงได้” คำแนะนำเหล่านี้ทำให้ฉันรู้สึกคลุมเครือและไม่สามารถดำเนินการได้ แต่ที่สำคัญกว่านั้น เห็นได้ชัดว่าพวกเขามุ่งเป้าไปที่คนที่จะสร้างเทคโนโลยีมากขึ้น ไม่ใช่คนที่อยู่กับมันอยู่แล้ว พวกเขาไม่ได้มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับฉัน ใครบางคนที่มีทางเลือกหลักคือใช้แอพหรือไม่ใช้งาน

ทางโทรศัพท์ Harris กล่าวว่าคำถามที่เขาไม่ได้ถามเมื่อวันอังคารคือว่า “จัตุรัสสาธารณะ” ออนไลน์ของเราควรได้รับการพิจารณาเหมือนอุทยานแห่งชาติหรือไม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องปกป้องและควบคุม เมื่อฉันถามเขาเกี่ยวกับร้อยแก้วที่ร่าเริงของโปรไฟล์ Wired เขาพูดอย่างมีชั้นเชิงว่านี่เป็น “ตัวอย่างเศรษฐกิจความสนใจในที่ทำงาน” และผู้คนตอบสนองต่อเรื่องเล่าของวีรบุรุษได้ดีขึ้น มันอยู่ในมือของเขาหรือพูดอีกอย่างก็คือ

บทสนทนานี้มุ่งเป้าไปที่คนที่จะสร้างเทคโนโลยีมากขึ้น ไม่ใช่คนที่อยู่กับมันอยู่แล้ว ฉันชอบแนวความคิดของแฮร์ริสเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวมากกว่าที่ฉันไม่ชอบแนวคิดเรื่องการเคลื่อนไหว แต่ฉันยังคิดว่าเงินเดิมพันนั้นแตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับผู้ที่สามารถใช้เวลาหนึ่งปีเพื่อรวบรวมความคิด ในหนังสือ

ของเธอ,มัตส์พูดถึงเกี่ยวกับเธอกลัวในอนาคตในการที่เราจะเห็น“ชุมชนรั้วรอบขอบชิดของความสนใจ” ที่สร้างขึ้นโดยคนที่สามารถที่จะเอาตัวเองจากสื่อทางสังคมในเชิงพาณิชย์ เธอเห็น “พื้นที่พิเศษที่บางคน (แต่ไม่ใช่ที่อื่น) สามารถเพลิดเพลินกับผลของการไตร่ตรองและความสนใจที่หลากหลาย” มันฟังดูไม่เป็นเรื่องไกลตัวสำหรับฉัน

บางทีเราอาจต้องการอดีตฮีโร่ของ Google แต่ฉันอยากจะคิดว่าส่วนหนึ่งของการต่อสู้ครั้งนี้จะรวมถึงการต่อสู้กับคำถามที่ว่าทำไม เมื่อใดก็ตามที่สถานการณ์รู้สึกเร่งด่วน เรารู้สึกอยากจะพูดราวกับว่ามันออกมาจากที่ไหนเลย ท้ายที่สุด นักวิชาการได้ศึกษาแนวคิดพื้นฐานของระบบเศรษฐกิจแบบสนใจมา

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว แนวคิดสมัยใหม่ของแนวคิดนี้ไม่ได้ให้เครดิตกับแฮร์ริส แต่ให้เครดิตกับไมเคิล เอช. โกลด์ฮาเบอร์ อดีตผู้อำนวยการศูนย์เทคโนโลยีและประชาธิปไตย ซึ่งพูดถึงชัยชนะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของเศรษฐกิจความสนใจในช่วงทศวรรษ 90 ส่วนใหญ่

ในเดือนธันวาคม 1997 เขาเขียนว่าความสนใจคือ “เศรษฐกิจตามธรรมชาติของไซเบอร์สเปซ” เขาคาดการณ์อย่างไม่เต็มใจว่าบทบาทของรัฐบาลจะลดลงภายใต้เศรษฐกิจใหม่นี้ องค์กรต่างๆ จะมีความสำคัญน้อยลงในชีวิตของผู้คน ว่าทุกคนจะถูกบังคับให้สร้าง “เว็บไซต์ส่วนตัว” และว่า “เพื่อการเติบโตในศตวรรษหน้า คุณ จะต้องมองข้ามเงินในรูปแบบใด ๆ และสร้างความสนใจให้กับตัวเองให้ดีที่สุด”

ของที่ระลึกที่คั่นหนังสือของวันอังคารถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้ชมที่เฉพาะเจาะจง พวกเขามีไว้สำหรับ 300 คนสำคัญในงานนี้ แต่ไม่ว่าแฮร์ริสจะหมายความอย่างนั้นหรือไม่ก็ตาม คำพูดของเขามีไว้สำหรับผู้ฟังที่เฉพาะเจาะจงเช่นกัน นั่นคือคำที่มีปฏิกิริยาล่าช้าต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเราส่วนใหญ่มาเป็นเวลานานแล้ว

ต้องการเรื่องราวเพิ่มเติมจาก The Goods โดย Vox หรือไม่ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราที่นี่หากคุณเห็นคุณค่าของบทความนี้ เรามีคำถาม

วัฒนธรรมผู้บริโภคช่วยให้เราเข้าใจว่าเราเป็นใครและเราให้คุณค่าอะไรในฐานะสังคม นั่นเป็นเหตุผลที่เราตั้งเป้าที่จะอธิบายว่าเราซื้ออะไร เหตุใดเราจึงซื้อมัน และเหตุใดจึงสำคัญ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้พนักงานของเราสามารถเสนองานของเราได้ฟรีต่อไป โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

พนักงาน Google ที่ช่วยจัดระเบียบการประท้วงของพนักงานทั่วโลกในเดือนพฤศจิกายนกำลังบอกว่าบริษัทกำลังลงโทษพวกเขาสำหรับการเคลื่อนไหวของพวกเขา

แคลร์ สเตเปิลตัน ผู้จัดการฝ่ายการตลาดของ YouTube กล่าวว่าเธอถูกลดระดับและบอกให้ลาพักรักษาตัว ถึงแม้ว่าเธอจะไม่ได้ป่วยก็ตาม Meredith Whittaker นักวิจัยด้านปัญญาประดิษฐ์กล่าวว่าเธอได้รับมอบหมายใหม่และได้รับคำสั่งให้หยุดการวิจัยที่มีชื่อเสียงของเธอเกี่ยวกับจริยธรรม AI ผู้หญิงทั้งสองคนให้รายละเอียดประสบการณ์ของตนในอีเมลถึงเพื่อนร่วมงานในสัปดาห์นี้ซึ่งได้รับการแบ่งปันกับนักข่าวที่ Wiredและเผยแพร่เมื่อวันจันทร์

Stapleton และ Whittaker เป็นพนักงาน 2 ใน 7 คนของบริษัทเทคโนโลยีที่จัดการประท้วงครั้งใหญ่ที่เรียกว่าGoogle Walkout for Real Changeซึ่งทำให้พนักงานและผู้รับเหมาของ Google 20,000 คนใน 50 เมืองต้องออกจากงานในวันที่ 1 พฤศจิกายนเพื่อประท้วงการจัดการของบริษัท ข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศ

การหยุดงานประท้วงเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ของพวกเขา ผู้จัดงานได้รวบรวมรายการข้อเรียกร้องสำหรับผู้บริหารเพื่อจัดการกับสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการกีดกันทางเพศและการเหยียดเชื้อชาติที่ “อาละวาด” ที่บริษัท CEO Sundar Pichai ตกลงที่จะเปลี่ยนแปลงนโยบายบางอย่าง แต่พนักงานกำลังผลักดันให้มากกว่านี้ พวกเขากดดันบริษัทให้แบนคำสั่งอนุญาโตตุลาการบังคับในสัญญาจ้างงาน และสนับสนุนความพยายามในการปรับปรุงค่าจ้างและผลประโยชน์ให้กับพนักงานสัญญาจ้าง

ตอนนี้พนักงานบอกว่าบางคนจ่ายราคาสำหรับการพูดออกมา

“ผู้จัดการของฉันเริ่มต้นไม่สนใจฉันทำงานของฉันถูกมอบให้กับคนอื่น ๆ และฉันบอกว่าจะไปลาทางการแพทย์แม้ว่าฉันไม่ได้ป่วย” สเตเปิลที่ได้ทำงานที่ Google เป็นเวลา 12 ปีเขียนในอีเมล “หลังจากที่ฉันจ้างทนายความและให้เธอติดต่อ Google แล้ว ฝ่ายบริหารก็ทำการสอบสวนและเดินกลับการลดตำแหน่งของฉัน อย่างน้อยก็ในกระดาษ ในขณะที่งานของฉันได้รับการฟื้นฟู สภาพแวดล้อมยังคงเป็นศัตรู และฉันคิดว่าจะเลิกงานเกือบทุกวัน” โฆษกของ Google ปฏิเสธข้อกล่าวหา

“เราห้ามไม่ให้มีการตอบโต้ในสถานที่ทำงาน และตรวจสอบข้อกล่าวหาทั้งหมด พนักงานและทีมงานมักจะได้รับมอบหมายงานใหม่ ๆ หรือจัดระเบียบใหม่เพื่อให้ทันกับความต้องการทางธุรกิจที่เปลี่ยนแปลงไป” เธอเขียนในแถลงการณ์ถึง Vox “ไม่มีการตอบโต้ที่นี่”

Stapleton และ Whittaker ยังกล่าวในอีเมลว่าการตอบโต้นั้นไม่ชัดเจนเสมอไป และกระตุ้นให้เพื่อนร่วมงาน “ตอบโต้กลับ” ต่อไป “หากเราต้องการหยุดการเลือกปฏิบัติ การล่วงละเมิด และการตัดสินใจที่ผิดจรรยาบรรณ เราต้องยุติการตอบโต้ผู้ที่พูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้” พวกเขาเขียน

พวกเขาเชิญเพื่อนร่วมงานมาพบกับพวกเขาในวันศุกร์เพื่อแบ่งปันเรื่องราวของตนเองและคิดแผน แผนดังกล่าวน่าจะเกี่ยวข้องกับการเผยแพร่เรื่องราวของพวกเขา เช่นเดียวกับที่พนักงานเคยทำมาแล้ว โดยรู้ว่าการประชาสัมพันธ์มักเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการดึงดูดความสนใจของบริษัท

พนักงาน Google กำลังเปลี่ยนคานอำนาจ

พนักงานด้านเทคนิคใน Silicon Valley ไม่ได้ถูกสหภาพแรงงาน แต่ในช่วงสองปีที่ผ่านมา พวกเขาได้เรียนรู้ถึงพลังของการจัดระเบียบ พนักงาน Google ได้เปลี่ยนแปลงนโยบายของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศ การใช้ปัญญาประดิษฐ์อย่างมีจริยธรรม และการปฏิบัติต่อพนักงานสัญญาจ้าง

แต่การแสดงอิทธิพลที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน เวลา 11:10 น. ตามเวลาทั่วโลก พนักงานและผู้รับเหมาของ Google ประมาณ 20,000 คนใน 50 เมืองเดินออกจากงานด้วยการประท้วงที่ประสานกัน การหยุดงานของ Google เริ่มต้นที่สำนักงานของ Google ในโตเกียว จากนั้นในสิงคโปร์ ก่อนที่จะมีการหยุดงานประท้วงครั้งใหญ่ทั่วยุโรปและชายฝั่งตะวันออกของสหรัฐอเมริกา

การหยุดงานประท้วงซึ่งกลายเป็นหัวข้อข่าวไปทั่วโลก สะท้อนให้เห็นถึงความคับข้องใจภายในที่เพิ่มขึ้น กับวัฒนธรรมองค์กรของ Google

ความโกรธของพนักงานถึงจุดเปลี่ยนในเดือนตุลาคม เมื่อ New York Times ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับวิธีที่ Google จ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์ในแพ็คเกจทางออกให้กับผู้บริหารชายที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ ในขณะที่ยังคงนิ่งเงียบเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบดังกล่าว

ซึ่งรวมถึงการจ่ายเงิน 90 ล้านดอลลาร์ในปี 2014 ให้กับ Andy Rubin ผู้สร้างโทรศัพท์ Android ซึ่งถูกกล่าวหาว่าบังคับผู้ใต้บังคับบัญชาหญิงให้แสดงออรัลเซ็กซ์กับเขา (รูบินปฏิเสธแม้ว่าการสอบสวนของ Google พบว่าการอ้างสิทธิ์นั้นน่าเชื่อถือ) หลังจากออกจาก Google ได้ลงทุนในกิจการธุรกิจครั้งต่อไปของเขาตามรายงานของ Times

Google ไม่ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาในบทความ พิชัยและแลร์รี่เพจผู้ร่วมก่อตั้งของ Google และซีอีโอของ บริษัท แม่ของตัวอักษร, ขอโทษในอีเมลให้กับพนักงานของ บริษัท หลังจากบทความที่ตีพิมพ์ พวกเขายังกล่าวอีกว่า บริษัท ได้ไล่พนักงาน Google อีก 48 คนออกจากการเรียกร้องการล่วงละเมิดทางเพศในช่วงสองปีที่ผ่านมา แต่ไม่มีพนักงานคนใดได้รับเงิน (จำนวนนั้นไม่รวม Rubin ที่ลาออกในปี 2014)

แต่นั่นยังไม่เพียงพอที่จะทำให้พนักงานของ Google กว่า 94,000 คนพอใจ ซึ่งเคยบ่นเรื่องการกีดกันกีดกันทางเพศ การเหยียดเชื้อชาติ สัญญาของรัฐบาลที่ผิดจรรยาบรรณ และการขาดความโปร่งใสโดยทั่วไปของบริษัท

“เรารอผู้นำมาแก้ไขปัญหาเหล่านี้ แต่ได้ข้อสรุปว่า ไม่มีใครจะทำเพื่อเรา ดังนั้นเราจึงอยู่ที่นี่ ยืนเคียงข้างกัน ปกป้อง และสนับสนุนซึ่งกันและกัน” ผู้จัดงานหยุดงานประท้วงหลายคนเขียนในเรียงความที่ตีพิมพ์ตอนเช้าของการหยุดงานประท้วงในนิตยสารนิวยอร์ก “เราเรียกร้องให้ยุติการล่วงละเมิดทางเพศ การเลือกปฏิบัติ และการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ ซึ่งเป็นเชื้อเพลิงในวัฒนธรรมการทำลายล้างนี้”

พวกเขาเรียกร้องเฉพาะห้าข้อ สัปดาห์ต่อมาพิชัยตกลงที่จะทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง

การประท้วงสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลเกี่ยวกับจริยธรรมของบริษัท

พนักงาน Google ที่จัดการหยุดงานประท้วงกล่าวว่าความคับข้องใจของพวกเขากับบริษัทได้สร้างขึ้นมาหลายปีแล้ว และข้อกล่าวหาที่เปิดเผยในบทความของ Times เป็นเพียงเศษเสี้ยวของเรื่องราวที่พนักงานต้องบอก

“เราแบ่งปันน้ำเสียงแก่เพื่อน เพื่อนฝูง และหุ้นส่วนที่ไว้ใจได้ มีพวกเราหลายพันคน ในทุกระดับของบริษัท และเราพอแล้ว” ผู้จัดงานเขียน

การประท้วงสะท้อนให้เห็นถึงวิกฤตทางศีลธรรมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นภายใน Google พนักงานเทคโนโลยีหลายพันคนที่ Google ตั้งคำถามว่าบริษัทได้ “สูญเสียเข็มทิศทางศีลธรรม” ในการแสวงหาองค์กรเพื่อเสริมสร้างผู้ถือหุ้นหรือไม่

ในเดือนเมษายน 2018 พนักงาน Google มากกว่า 3,000 คนได้ประท้วงสัญญาทางทหารของบริษัทกับเพนตากอนหรือที่รู้จักกันในชื่อ Project Mavenซึ่งเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีในการวิเคราะห์วิดีโอโดรนที่สามารถระบุและฆ่า เป้าหมายของมนุษย์ได้

วิศวกรประมาณสิบคนลาออกเนื่องจากสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการใช้ปัญญาประดิษฐ์ที่ผิดจรรยาบรรณ กระตุ้นให้ Google ปล่อยให้สัญญาหมดอายุในเดือนมิถุนายน และผู้บริหารชั้นนำให้คำมั่นว่าจะไม่ใช้เทคโนโลยี AI เพื่อทำร้ายผู้อื่นหรือก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานของมนุษย์

ไม่กี่เดือนต่อมาการสอบสวนโดย Interceptเปิดเผยว่า Google กำลังทำงานอย่างลับๆ ในโครงการที่น่าสงสัยอีกโครงการหนึ่ง นั่นคือ เสิร์ชเอ็นจิ้นที่ถูกเซ็นเซอร์สำหรับเจ้าหน้าที่จีนในกรุงปักกิ่ง

เสิร์ชเอ็นจิ้นที่อยู่ระหว่างการพัฒนา หรือที่เรียกว่า Project Dragonfly ได้รับการออกแบบมาเพื่อซ่อนผลการค้นหาที่รัฐบาลเผด็จการของจีนต้องการระงับ เช่น ข้อมูลเกี่ยวกับประชาธิปไตย เสรีภาพในการพูด การประท้วงอย่างสันติ และสิทธิมนุษยชน The Intercept รายงาน

เสิร์ชเอ็นจิ้นใหม่จะติดตามตำแหน่งของผู้ใช้และจะแบ่งปันประวัติการค้นหาของบุคคลกับพันธมิตรชาวจีนซึ่งจะ “เข้าถึงข้อมูลเพียงฝ่ายเดียว” ซึ่งรวมถึงการเข้าถึงไปยังหมายเลขโทรศัพท์ของผู้ใช้ตามบันทึกของพนักงานที่ได้รับสัปดาห์ที่ผ่านมาโดยการสกัดกั้น

หลังจากข่าวของ Dragonfly รั่วไหลในเดือนสิงหาคมพนักงาน Google มากกว่า 1,400 คนได้ลงนามในจดหมายเรียกร้องความโปร่งใสและความรับผิดชอบที่มากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของโครงการต่อสิทธิมนุษยชน มีรายงานว่าความขัดแย้งดังกล่าวทำให้พนักงาน Google อย่างน้อยห้าคนต้องลาออกเพื่อประท้วง

ผู้บริหารของ Google ได้ปกป้องโครงการ Dragonfly และพยายามมองข้ามข้อกังวล โดยกล่าวว่าเป็นเพียงขั้นตอนการสำรวจเท่านั้น

แต่แล้วบริษัทก็วางแผนที่จะประมูลสัญญาอีกฉบับของเพนตากอนที่เรียกว่า JEDI ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์สำหรับข้อมูลทางการทหาร มีรายละเอียดสาธารณะเล็กน้อยเกี่ยวกับโครงการมูลค่า 1 หมื่นล้านเหรียญ แต่มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: โครงการนี้จะเกี่ยวข้องกับการใช้ปัญญาประดิษฐ์เพื่อทำให้กองทัพสหรัฐฯ มีอันตรายมากขึ้น

ในช่วงต้นเดือนตุลาคม Google ประกาศว่าจะไม่ยื่นเสนอราคาสำหรับสัญญาดังกล่าว เนื่องจากต้องเผชิญกับแรงกดดันภายในที่เพิ่มมากขึ้น ภายในสิ้นเดือน พนักงานได้รับข่าวที่ไม่น่าพอใจมากขึ้น: บริษัทได้แอบให้เงินรางวัลมูลค่า 1 ล้านดอลล่าร์แก่ผู้บริหารที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ

Whittaker และ Stapleton ซึ่งช่วยจัดระเบียบการหยุดงานประท้วงกล่าวว่าขณะนี้บริษัทกำลังพยายามปิดปากพวกเขาโดยสละความรับผิดชอบในงาน หากเป็นเรื่องจริง กลยุทธ์นี้ก็ไม่ประสบความสำเร็จในการทำให้พวกเขาเงียบ

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

อคติของมนุษย์สามารถซึมเข้าไปในระบบ AI Amazon ละทิ้งอัลกอริทึมการสรรหาบุคลากรหลังจากพบว่าผู้ชายชอบเรซูเม่มากกว่าผู้หญิง นักวิจัยสรุปว่าอัลกอริธึมที่ใช้ในการพิจารณาคดีในห้องพิจารณาคดีมีความผ่อนปรนกับคนผิวขาวมากกว่าคนผิวดำ การศึกษาพบว่าอัลกอริธึมการจำนองเลือกปฏิบัติต่อผู้กู้ชาวลาตินและแอฟริกันอเมริกัน

อุตสาหกรรมเทคโนโลยีรู้เรื่องนี้ และบางบริษัท เช่นIBMกำลังเปิดตัว “ชุดเครื่องมือ debiasing” เพื่อจัดการกับปัญหา สิ่งเหล่านี้นำเสนอวิธีการสแกนหาอคติในระบบ AI กล่าวคือโดยการตรวจสอบข้อมูลที่ได้รับการฝึกอบรม และปรับให้มีความเป็นธรรมมากขึ้น

แต่ที่ debiasing ทางด้านเทคนิคไม่เพียงพอและอาจจะส่งผลอันตรายมากยิ่งขึ้นตามการรายงานใหม่จากเอไอตอนนี้สถาบัน

ผู้เขียนทั้งสามกล่าวว่า เราต้องให้ความสนใจกับวิธีการใช้ระบบ AI ในโลกแห่งความเป็นจริง แม้ว่าพวกเขาจะมีความเอนเอียงทางเทคนิคแล้วก็ตาม และเราต้องยอมรับว่าระบบ AI บางระบบไม่ควรออกแบบเลย

ระบบจดจำใบหน้าที่อาจเหนือกว่าการ “แก้ไข” เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าค่อนข้างดีในการระบุคนผิวขาว แต่การจดจำใบหน้าสีดำนั้นไม่ดีอย่างฉาวโฉ่ สิ่งนั้นสามารถสร้างผลลัพธ์ที่น่ารังเกียจได้ เช่น เมื่อระบบจดจำภาพของ Google ระบุว่าชาวแอฟริกันอเมริกันเป็น “กอริลล่า”ในปี 2015 แต่เนื่องจากเทคโนโลยีนี้ถูกใช้ในการตรวจตราของตำรวจ ซึ่งกำหนดเป้าหมายคนผิวสีอย่างไม่เป็นสัดส่วน บางทีเราอาจจะไม่ต้องการเลยก็ได้ เพื่อให้สามารถระบุตัวคนผิวดำได้ดี ดังที่Zoé Samudzi เพิ่งเขียนใน Daily Beast :

ในประเทศที่การป้องกันอาชญากรรมเชื่อมโยงความมืดมิดกับอาชญากรรมโดยกำเนิดแล้ว เหตุใดเราจึงต้องต่อสู้เพื่อให้ใบหน้าของเราอ่านง่ายขึ้นในระบบที่ออกแบบมาเพื่อตำรวจ … ไม่ใช่ความก้าวหน้าทางสังคมในการทำให้คนผิวสีมองเห็นได้เท่าๆ กันกับซอฟต์แวร์ที่จะถูกติดอาวุธโจมตีเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การทำให้มั่นใจว่าระบบ AI ทำงานได้ดีกับทุกคนไม่ได้หมายความว่าระบบ AI จะทำงานได้ดีสำหรับทุกคน แม้ว่ารายงานไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าเราควรยกเลิกระบบจดจำใบหน้าที่ใช้สำหรับการเฝ้าระวังของตำรวจ แต่ก็เน้นว่าเราไม่สามารถสรุปได้ว่าการกระจายชุดข้อมูลของพวกเขาจะช่วยแก้ปัญหาได้ – มันอาจทำให้รุนแรงขึ้น

เทคโนโลยีการจดจำใบหน้ายังสร้างปัญหาให้กับคนข้ามเพศอีกด้วย ตัวอย่างเช่น คนขับทรานส์ Uberบางคนถูกระงับบัญชีเนื่องจากบริษัทใช้ระบบจดจำใบหน้าเป็นคุณสมบัติความปลอดภัยในตัว และระบบไม่สามารถระบุใบหน้าของผู้ที่กำลังจะเปลี่ยนแปลงได้ การเริ่มต้นใช้งานแอปต้องเสียค่าโดยสารสำหรับคนขับทรานส์และทำให้พวกเขาตกงานอย่างมีประสิทธิภาพ

วิธีแก้ปัญหาที่นี่เพื่อแก้ไขอคติในระบบ AI โดยทำให้แน่ใจว่ามีคนข้ามเพศจำนวนมากรวมอยู่ในข้อมูลการฝึกอบรมหรือไม่ อีกครั้ง debiasing อาจฟังดูดี – จนกว่าคุณจะรู้ว่านั่นจะนำไปสู่การรวบรวมข้อมูลจำนวนมากในชุมชนที่มีเหตุผลที่จะรู้สึกไม่สบายใจอย่างยิ่งกับการรวบรวมข้อมูล

ไม่กี่ปีที่ผ่านมาเป็นศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ที่ต้องการในการฝึกอบรมซอฟแวร์ในการรับรู้ของผู้คนในระหว่างการบำบัดทดแทนฮอร์โมนวิดีโอที่เก็บรวบรวมจากผู้ใช้ YouTube ทรานส์โดยปราศจากความยินยอมของพวกเขา เขาได้รับการตอบกลับมากมายตามที่ The Verge รายงาน:

แดเนียลซึ่งมีข้อมูลอยู่ในชุดข้อมูลและมีรูปภาพทรานสิชั่นปรากฏในเอกสารทางวิทยาศาสตร์ด้วยเหตุนี้ กล่าวว่าเธอไม่เคยได้รับการติดต่อเกี่ยวกับการรวมของเธอ “ฉันไม่ได้ ‘ซ่อน’ ตัวตนของฉัน … แต่สิ่งนี้รู้สึกเหมือนเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว … คนที่ทำงานใน ‘ศาสตร์แห่งอัตลักษณ์’ ควรเข้าใจความหมายของการระบุตัวบุคคล โดยเฉพาะผู้ที่มีตัวตนอาจทำให้พวกเขาตกเป็นเป้าหมาย (เช่น คนข้ามเพศ) อยู่ในเกณฑ์ทหารที่อาจไม่ได้ออก)”

แทนที่จะมีส่วนร่วมในการรวบรวมข้อมูลจำนวนมากโดยไม่ได้รับความยินยอมในชื่อ “การแก้ไข” ระบบ AI บริษัท ต่างๆเช่น Uber อาจทำได้ดีกว่าเพียงแค่อนุญาตให้ใช้วิธีการตรวจสอบบัญชีที่แตกต่างกันสำหรับผู้ขับรถข้ามเพศ รายงานใหม่ระบุ แม้ว่าบริษัทจะยืนยันที่จะใช้ระบบการเข้าสู่ระบบด้วยรหัสใบหน้าสำหรับพนักงาน แต่ก็ไม่มีเหตุผลใดที่ควรเป็นตัวเลือกเดียว

มีความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อสร้างอัลกอริธึมการจดจำใบหน้าที่สามารถบอกได้ว่ามีคนเป็นเกย์หรือไม่ ในปี 2560 การศึกษาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดอ้างว่าอัลกอริธึมสามารถแยกความแตกต่างระหว่างชายรักชายและชายแท้ได้อย่างแม่นยำถึง 81 เปอร์เซ็นต์ของเวลาโดยพิจารณาจากภาพถ่ายที่ศีรษะ มันอ้างว่ามีความแม่นยำร้อยละ 74 สำหรับผู้หญิง การศึกษานี้ใช้ภาพถ่ายหาคู่ออนไลน์ของผู้คน (ผู้เขียนไม่ได้บอกว่ามาจากไซต์ใด) และทดสอบอัลกอริทึมกับผู้ใช้ผิวขาวเท่านั้น โดยอ้างว่าไม่พบคนสีมากพอ

นี่เป็นปัญหาในหลาย ๆ ระดับ โดยถือว่าเรื่องเพศเป็นเรื่องเลขสองและชัดเจนในลักษณะใบหน้าของเรา และแม้ว่าจะสามารถตรวจจับเพศทางเลือกด้วยวิธีนี้ได้ ใครจะได้รับประโยชน์จาก “อัลกอริทึมเกย์ดาร์” ที่แพร่หลายขึ้น? ไม่ใช่คนแปลกหน้าอย่างแน่นอน ซึ่งอาจถูกต่อต้านจากเจตจำนงของพวกเขา รวมถึงโดยรัฐบาลในประเทศที่การมีเพศสัมพันธ์กับคู่เพศเดียวกันถือเป็นอาชญากร ในฐานะที่เป็น Ashland Johnson ผู้อำนวยการฝ่ายการศึกษาและการวิจัยสาธารณะของ Human Rights Campaign กล่าวไว้ว่า :

ลองนึกภาพสักครู่ถึงผลที่อาจเกิดขึ้นหากงานวิจัยที่มีข้อบกพร่องนี้ถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนความพยายามของรัฐบาลที่โหดร้ายในการระบุตัวและ/หรือกลั่นแกล้งผู้คนที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นเกย์ สแตนฟอร์ดควรทำตัวห่างเหินจากวิทยาศาสตร์ขยะ แทนที่จะให้ชื่อและความน่าเชื่อถือแก่การวิจัยที่มีข้อบกพร่องที่เป็นอันตรายและละทิ้งโลก — และในกรณีนี้ ชีวิตของผู้คนนับล้าน — แย่กว่าและปลอดภัยน้อยกว่าเมื่อก่อน

Sarah Myers West หนึ่งในผู้เขียนรายงาน AI Now กล่าวในการแถลงข่าวว่าไม่ควรสร้างระบบ “algorithmic gaydar” ดังกล่าว ทั้งสองอย่างนี้เป็นเพราะพวกเขาใช้วิทยาศาสตร์เทียมและเพราะพวกเขาทำให้กลุ่ม LGBTQ ตกอยู่ในความเสี่ยง “นักวิจัยกล่าวว่า ‘เราแค่ทำเช่นนี้เพราะเราต้องการแสดงให้เห็นว่าระบบเหล่านี้น่ากลัวแค่ไหน’ แต่แล้วพวกเขาก็อธิบายรายละเอียดอย่างชัดเจนว่าคุณจะสร้างระบบดังกล่าวได้อย่างไร” เธอกล่าว

ผู้เขียนร่วม Kate Crawford ระบุตัวอย่างที่เป็นปัญหาอื่นๆ เช่น ความพยายามที่จะทำนาย “อาชญากรรม” ผ่านลักษณะใบหน้าและเพื่อประเมินความสามารถของคนงานบนพื้นฐานของ “การแสดงออกเพียงเล็กน้อย” การศึกษาลักษณะทางกายภาพเป็นผู้รับมอบฉันทะสำหรับตัวละครที่เป็นที่ระลึกของประวัติศาสตร์มืดของ“วิทยาศาสตร์การแข่งขัน” เธอกล่าวโดยเฉพาะในเขต debunked ของ phrenology ที่พยายามที่จะลักษณะเป็นผลมาจากรูปร่างของกะโหลกศีรษะและถูกเรียกโดยสีขาว supremacists ในศตวรรษที่ 19 ของอเมริกา

สถานที่ฉีดวัคซีนที่ดำเนินการในเมืองตั้งอยู่ในย่านบรูคลิน ซึ่งมีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นในวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 ในนิวยอร์กซิตี้

“เราเห็นระบบเหล่านี้เลียนแบบรูปแบบของเชื้อชาติและอคติทางเพศในลักษณะที่อาจลึกซึ้งและแสดงให้เห็นถึงความอยุติธรรม” ครอว์ฟอร์ดเตือนโดยสังเกตว่าบริการจดจำใบหน้าแสดงให้เห็นว่าอารมณ์เชิงลบ (เช่นความโกรธ) กับคนผิวดำมากกว่าคนผิวขาวเพราะอคติของมนุษย์เล็ดลอดเข้าไปในข้อมูลการฝึก

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ นักวิชาการและผู้สนับสนุนจึงได้รับการยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าระบบ AI ที่มีอคติบางระบบไม่ควร “แก้ไข” แต่ละทิ้งไป ตามที่ผู้เขียนร่วม Meredith Whittaker กล่าวว่า “เราจำเป็นต้องมองข้ามการแก้ไขทางเทคนิคสำหรับปัญหาสังคม ต้องถามก่อนว่า ใครมีอำนาจ? ใครโดนทำร้าย? ใครได้ประโยชน์? และท้ายที่สุด ใครจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าเครื่องมือเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นมาอย่างไรและใช้เพื่อวัตถุประสงค์ใด”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สมัครสมาชิก Royal Online สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

โปรแกรมปัญญาประดิษฐ์ที่ซับซ้อนที่สุดในโลกส่วนใหญ่เขียนขึ้นโดยองค์กรที่แสวงหาผลกำไร เช่น Facebook, Google และ DeepMind ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ Google แต่ในปี 2015 Elon Musk ได้ก่อตั้งข้อยกเว้นOpenAIซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มีภารกิจในการทำวิจัย AI ที่ทันสมัยและนำประโยชน์มาสู่ทุกคน

ตั้งแต่นั้นมา องค์กรรุ่นใหม่ก็ประสบความสำเร็จที่น่าประทับใจ มันเพิ่งสร้างระบบภาษาที่ก่อให้เกิดเรียกว่า GPT-2 มันเขียนบทความข่าวที่ยากต่อการแยกแยะจากของจริง และในสุดสัปดาห์นี้ AI ของพวกเขาก็กลายเป็นคนแรกที่เอาชนะทีมแชมป์โลก esports ด้วยชัยชนะ Dota 2 อย่างท่วมท้น

นอกจากนี้ยังเปลี่ยนทิศทางใน สมัครสมาชิก Royal Online ลักษณะที่ทำให้ผู้สังเกตการณ์ภายนอกรู้สึกประหม่า มัสค์ออกจากกระดาน ทีมความปลอดภัยของ OpenAI สรุปว่าโอเพ่นซอร์สงานทั้งหมดของพวกเขาอาจก่อให้เกิดปัญหาแทนที่จะสร้างปัญหาให้กับมนุษยชาติ เมื่อพวกเขาพัฒนา GPT-2 พวกเขาไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะโดยแสดงความกังวลว่าจะเป็นเรื่องง่ายที่จะนำไปใช้ในทางที่ผิด บ็อต รีวิว Amazon ปลอมและสแปม และเมื่อเดือนที่แล้วพวกเขาประกาศการปรับโครงสร้างครั้งสำคัญ : แทนที่จะเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไร พวกเขาจะดำเนินการตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปในฐานะบริษัทรูปแบบใหม่ที่เรียกว่า OpenAI LP (LP ย่อมาจาก “ห้างหุ้นส่วนจำกัด”)

ทีมงานต้องการระดมเงินหลายพันล้านดอลลาร์เพื่ออยู่ในขอบเขตของการวิจัย AI แต่การนำเงินไปลงทุนอาจเป็นทางลาดลื่นในการละทิ้งภารกิจของพวกเขา เมื่อคุณมีนักลงทุนแล้ว คุณมีภาระหน้าที่ในการเพิ่มผลกำไรสูงสุด ซึ่งไม่สอดคล้องกับการรับประกันว่าประโยชน์ของ AI จะกระจายออกไปในวงกว้าง

การแก้ไขปัญหา? สิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “ลูกผสมของการแสวงหาผลกำไรและไม่แสวงหากำไร” บริษัทสัญญาว่าจะจ่ายผลตอบแทนจากการลงทุนให้แก่ผู้ถือหุ้น: มากถึง 100 เท่าของที่พวกเขาลงทุน ทุกสิ่งที่เกินกว่านั้นจะเผยแพร่สู่สาธารณะ คณะกรรมการไม่แสวงหากำไรของ OpenAI ยังคงดูแลทุกอย่าง

ฟังดูไร้สาระนิดหน่อย – หลังจากจ่ายเงินให้นักลงทุน 100 เท่าของจำนวนเงินที่จ่ายไปแล้วจะเหลือเท่าไหร่? แต่นักลงทุนรายแรกๆ ในบริษัทเทคโนโลยีหลายแห่งทำเงินได้มากกว่า 100 เท่าของเงินที่พวกเขาลงทุนไป มีรายงานว่า Jeff Bezos ลงทุน $250,000 ใน Google ในปี 1998; ถ้าเขาถือครองหุ้นเหล่านั้น พวกเขาจะมีมูลค่ามากกว่า 3 พันล้านดอลลาร์ในวันนี้ หาก Google ยอมรับผลตอบแทนสูงสุดของ OpenAI LP Bezos จะได้รับเงิน 25 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นผลตอบแทนที่ดีจากการลงทุนของเขา และส่วนที่เหลือจะตกเป็นของมนุษยชาติ